golang 之静态链接

golang程序如果build时不是static的话,Linux上基本会依赖glibc的动态库的,通常也不是啥问题,但是,如果你期望一个更高版本的glibc,但是目标机器上没有,就尴尬了,这时候,其实可以编译成一个静态链接的二进制程序的,这时候需要的就是编译环境上有glibc-static,centos上的安装方法为:

 

那么,静态链接和动态链接后的目标文件差别会非常大吗?

  1. 从目标文件大小上来看,应该会大一些,但是并不大的离谱:
  2. 或许这个差值基本比较固定,你的程序越大,这个差值的占比就越小;但是,和你使用到的glibc中的代码的多少有关系
  3. 从执行的角度来看,动态链接是会启动更快一些,也比较节省内存,因为底层的动态库在内存中只需要加载一次;但是,如果我们的程序是跑在容器中的,而且,通常容器中只有一个进程,那么,扩容器共享底层动态库的可能性就很小,因为它能不是同一个文件(或许有技术可以做到这一点)。
  4. 编译的时候,静态链接会比动态链接要慢一点点,应该差别也不会太明显
  5. 所以,过时的静态链接可能真的又可以回来了

 

静态链接只需要添加选项:

 

注意:

  • 静态链接不代表完全没有依赖,有些情况下对内核版本是有要求的

如何做Redis的持久化?

参考资料: http://tech.it168.com/a2012/0806/1381/000001381007_1.shtml

 

方式1: 简单的aof文件方式

这种方式只生成aof文件;

优点: 不会定期生成snapshot,对磁盘消耗小(不是少),也不会因为生成snapshot时写磁盘对服务带来影响(虽然影响不太大)

缺点: 重新启动服务时可能需要无法估计的时间

 

方式2: snapshot方式

该方式不生成aof文件,定期产生snapshot文件

优点: 重启服务时,启动速度快

缺点: 会丢失最后一次产生snapshot到意外宕机之间的写数据

 

方式3: aof + bgrewriteaof

1. 产生aof文件

2. 通过 bgrewriteaof 命令定期压缩aof(其实是根据内容中的数据重新生成aof)文件

优点: 不会导致aof文件太大而占用太大的磁盘文件,不会因为aof文件太大而导致重启服务时太慢

缺点: 毕竟重启服务还是要加载aof文件的

 

方式4: snapshot + aof + snapshot点   (该方式是否可行未经验证)

1. 定期产生snapshot文件

2. 产生snapshot文件后,删除文件中snapshot点之前的数据,这样aof就不会太大了

3. 服务重启时,先加载snapshop,在加载snapshot时间点后的aof文件

4. 这样的话,aof文件中记录的命令不应该有类似 incr decr之类的命令,应该都是set、delete之类的命令,这个和snapshot点的选择有关系(没法选择一个确切的snapshot点); 或者: snapshot期间允许用户执行写操作吗?不允许的话就没有这个问题了,如果不允许的话,这个条件也太苛刻了

5. 从redis的源码来看,是不会同时参考snapshot的rdb文件和aof文件的

其实, redis4.0之后,是支持rdb+aof 方式的,这时候,loadAppendOnlyFile() 函数中有rdb相关逻辑,而且,这时候的aof文件的前面部分其实就是rdb文件的内容,但是依然叫做aof文件,所以,依然时候loadAppendOnlyFile() 函数就搞定了。

参考: Redis-4.0以后的混合持久化_gdlsky的博客-CSDN博客_redis混合持久化

 

关于snapshot的频率:

原来以为 save 300 10 解释为: 超过300s或者超过10条变更就snapshot,其实不是的,而是: 超过300s并且超过10条变更就snapshot

 

 

curl代理

默认情况下:

使用的是普通代理,就是:

如果访问https地址,就是隧道代理:

如果要让http请求也是用隧道代理,则添加 -p 选项:

如果要让https请求使用普通代理呢?没有找到这个选项

流式解析http build query 字符串

 

脚本:

 

受jq的启发

这个parser很奇怪, 处理的是 value 嵌套value的情况,生产上有这种情况,但是很少见。

tcp 的滑动窗口

tcp的滑动窗口是用来流控的,但是,如果一方不遵守,会怎样呢?如下:

 

我们发现,虽然8085一直提示说win只有430,但是59822却完全无视,直接发送1448大小的数据; 8085也没有生气,也没有不ack,是不是很好玩。

好景不长,59822 觉得不好意思了,改发500大小的数据包了:

 

对于甲方来说,发送了一个小的win ,乙方未必按照小的win发送数据,只要甲方总能ack乙方发送的所有数据,乙方就可以总是发送一个很大的数据包;对于甲方来讲,其实可以通过不ack乙方,或者ack部分数据来制服乙方的。

最近在忙啥

自从雄飞提离职,我就开始了解lua版本的dmp,开始是性能优化,修补丢数据的情况,添加监控,分析指纹数据的流程,直到添加caid的支持。

最近这些事情不敢太随意,步步细心的去做,只是最近添加caid的事情,催的有些急,测试不到位,出了不少问题。

本来答应凯超那里做一些规则引擎的配置节目的事情,以及试金石的优化,都没时间做呢。

总结:

  • 程序总是要有bug的,写完就上线,一定就出错,欲速则不达。
  • 上完线不等于完事儿,必须多方面验证
  • 尤其对数据的写操作,要有如果写错了的预案
  • 有些时候,错误的认知会关上通往真理的大门,敢于否定自己,想办法来验证自己的想法,没有验证的结论就不一定对,就好比没有测试的程序就一定会出错一样